keskiviikko 27. syyskuuta 2017

Moskeijoita saamenmaalle



Missikisan valokuvauksissa käytetyistä intiaanipäähinettä muistuttavista sulkapäähineistä yritetään nyt väen vängällä saada kohua aikaan, ja mielensäpahoittamisen kokijoina ovat epäyllättävästi saamelaisaktivistit ja äärivasemmisto. Toki voisi kysyä, miten Pohjois-Amerikan alkuperäisväestön kulttuuri kuuluu saamelaisaktivisteille, mutta antaa sen nyt olla.

Huvittavaa näissä kohutuksissa on se, että ne poikkeuksetta nostavat esiin saman vanhan "valkoiset veivät alkuperäisväestöjen maat ja tuhosivat niiden kulttuurit" -argumentoinnin.

Kyseessä on toki täysin validi näkemys. Kaikilla kansoilla tulee olla oikeus elää omalla maallaan omalla tavallaan, mutta ikävä kyllä valkoisetkaan eivät kaikkina aikoina ole näiden asioiden suhteen olleet yhtä valistuneita. Arvomaailma on elänyt ajassaan, ja monet vuosisatoja sitten normaalit asiat katsottaisiin nyt erittäin tuomittaviksi. Yksi näistä on alkuperäiskansojen hävitys.

Tämän argumentointilinjan ongelma on vain siinä, että siinä missä nationalistit katsovat johdonmukaisesti samojen oikeuksien kuuluvan kaikille kansoille, vasemmistoaktivistit katsovat niiden kuuluvan vain joillekin. Heille on kauhistus, että intiaanien perinteinen elämäntapa on kadonnut tai länsimaisen kulttuurin nykyaikaiset symbolit, kuten mäkkärit ja Starbucksit, tunkevat saastuttamaan alkuperäiskansojen jaloa villiä kulttuuria.

Euroopan alkuperäisväestölle taas moinen kohtelu on vaadittua. Meidän kulttuurimme nimenomaan tulee vasemmiston näkökulmasta saastuttaa vierailla vaikutteilla, vaikka näiden vieraiden vaikutteiden tuojille olisi ihan omatkin kansalliset kotinsa. Meidän määräämme suhteessa väestöön tulee vähentää myös. Mitä enemmän valkoisia täällä on, sitä vähemmän monikulttuurinen maamme on, ja mitä vähemmän monikulttuurinen, sitä huonompi heidän näkökulmastaan.

Valkoinen Eurooppa ei koskaan voi olla monikulturistien mielissä monikulttuurinen, vaikka Eurooppa on lukuisten, toisistaan poikkeavien kulttuurien ja kansojen tilkkutäkki sellaisenaan.

Kulttuurin ja elämäntavan runtelua vaaditaan vain meille. En ole nähnyt samojen aktivistien vaativan, että irakilaisia sijoitetaan saamenmaalle rikastamaan saamelaisten köyhää yhtenäiskulttuuria tai että Pohjois-Amerikan intiaanien olisi opeteltava espanjaa kaksisuuntaisena integraationa meksikolaisten massamaahanmuuttoon.

Joten mitenkä olisi, rakkaat monikulturistit, että joko lakkaisitte mankumasta siitä, miten valkoiset ovat tuhonneet alkuperäiskulttuureja tai noudattaisitte edes jotain logiikkaa argumentoinnissanne antamalla valkoisille kansoille samat oikeudet kuin muille?

17 kommenttia:

  1. Juuri näin, kulttuurimarxistien logiikkaa :D

    VastaaPoista
  2. Jos koko lössi ei olisi joskus tehnyt jotain tiettyä ei stereotypiatkaan olis syntyneet.
    On naamiaiset sitte hienoja kieroonkasvaneiden suvakkien tulevaisuudessa kun kaikilla harmaa maopuku päällä ja vaan perseessä saa isolla lukea että Intiaani, Merirosvo, Ritari, Aatelisherra tai Uffomies"

    VastaaPoista
  3. Blogin hallinnoija on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  4. Blogin hallinnoija on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  5. Blogin hallinnoija on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  6. Joopa joo. Valkoisten kulttuuri puolestan (mm. keskuslämmitys, toimivat vessat ja viemärit, puhdas juomavesi suoraan hanasta jne) taitaa olla vapaasti kaikkien muiden approprioitavissa.

    VastaaPoista
  7. Blogin hallinnoija on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  8. Blogin hallinnoija on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  9. Blogin hallinnoija on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  10. Jopas lähti keskustelu rönsyilemään....
    Niin, Eurooppa on (tai oli) monikulttuurinen vuosisatoja.
    Ennen olikin mukava matkustaa eri maihin näkemään paikallista elämää, kulttuuria ja meininkiä.
    Nykyään ja varmaan tulevaisuudessa, menetpä mihin tahansa Euroopan suurkaupunkiin tapaat nämä samat kaapuasuiset mammat, pyllistelevät karvaranteet ja moskeijasta kaikuvan mölötyksen!

    VastaaPoista
  11. https://hurinapaja.wordpress.com/2017/09/28/miksi-saamelainen-reagoi-kun-muita-matkitaan/amp/

    Linkissä on erittäin hyvin selitettynä, miksi saamelaiset ottavat kantaa kulttuurinomimis-kohuihin. Sen lisäksi kannattaa muistaa, että myös Lapissa on pakolaisia.

    VastaaPoista
  12. Saisinko vielä lisäinfoa tästä saamelaisten köyhästä yhtenäiskulttuurista? Mitä se oikeastaan tarkoittaa?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Samaa kuin meidän kantasuomalaisten köyhä yhtenäiskulttuuri, jota on lukuisilla tahoilla vaadittu ja vaaditaan rikastettavaksi afrikkalaisilla ja lähi-itämaalaisilla muslimikulttuureilla. Kyse on siis ironisesta ilmauksesta, joka on lähtökohtaisesti tarkoitettu ja oletettu ymmärrettäväksi aivan päinvastoin.

      Poista
  13. Hyvä kirjoitus mutta mitä tekemistä vasemmistolla on suvakkien ja niiden kanssa jotka haluavat, että Suomeen tulee valtavasti kehitysmaiden nuoria miehiä elätettäväksi? Tietysti vasemmistoliitto ja vihreät kannattavat haittamaahanmuuttoa, mutta heillä ei ole mitään tekemistä aidon vasemmistolaisuuden kanssa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Vasemmistoahan on useampaa lajia, joita yhdistää yksittäisen ihmisen mieltäminen merkityksellisenä vain osana yhteisöä, latinaksi socius. Siitä juontuu nimitys sosialismi, joka nähdäkseni kattaa kaikki vasemmiston haarat.

      Sosialismia on kolmenlaista: marxilaista, kristillistä ja kansallista.

      Marxilainen versio on meille kaikille tuttu. Kristillissosialismi sen sijaan sai alkunsa 1800-luvun brittisosialistien pohdiskelusta miksi sosialismi suhtautuu vihamielisesti kristinuskoon, vaikka Uusi Testamentti opettaa nimenonmmaan sosialismia:
      anna ylimäärästäsi sille jolla ei ole mitään. Pidä muuutenkin huoli niistä jotka eivät siihen itse kykene; erityisesti lapsia satuttavat hyypiöt voit pistää myllynkivi kaulassa veteen! Elleivät omat varat tähän riitä, anna toki keisarille se, mikä keisarille kuuluu tämän kustantamiseksi.

      Kansallinen sosialismi on omaksunut käsityksen ihmisyksilön merkityksellisyydestä vain yhteisön osana, mutta toisin kuin marxilainen sosialismi ja sen äärimmäismuoto kommunismi vain osana yhteiskunta-koneiston muodostavaa ratasta ja kristillissosialismi vain osana seurakuntaa.

      Kansallista sosialismia on kahta pääsuuntaa: fascismia ja kansallissosialismia. Niiden erot ovat lähinnä suhtautumisessa ihmisyksilön merkityksessä yhteisöön: fascismi on autoritaarista valtionpalvontaa, jossa valtio nähdään elävänä organismina. Jokainen sukupolvi vastaanottaa sen edeltäjältään luovuttaakseen sen seuraajalleen mahdollisimman elinkelpoisena. Niinpä siis fascistisen valtion kansalainen on osa valtio-organismin kehoa sen soluna. Jos solu muuttuu syöpäsoluksi, se on operoitava radikaalisti.

      Kansallissosialismissa yksilö on merkityksellinen osana kansaa. Kansoja on eri tasoisia: arjalaisia herrakansoja, ylempitasoisia germaanikansoja, alempitasoisia liittolaisiksi kelpaavia kansoja ja orjakansoja. Ulkopuolelle jäävät tuhottavat epäkansat, jotka redusoidaan ali-ihmisiksi.

      Tottapa tästä luokittelusta voi hahmottaa myös suvaitsevaiston ja muun maahanmuuttoteollisen kompleksin vasemmistolaiset edustajat?

      Poista
  14. Blogin hallinnoija on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  15. Amerikan intiaanipopulaatio ennen Kolumbuksen saapumista muuten oli 10 miljoonaa. Nyt se on 50 miljoonaa. Elikkä se siitä alkuperäiskansojen hävittämisestä.

    VastaaPoista