perjantai 19. elokuuta 2016

Avoin kirje Juha Sipilälle


Hyvä pääministeri. Tiedän, että meneillään on kirjekampanja, jossa etuoikeutettua elämää viettävät naiset kirjoittelevat teille vaatimuksiaan maahanmuuttopolitiikan löyhentämiseksi. Käytän sanaa etuoikeutettu, koska sitä nämä ihmiset ovat. He ovat pääsääntöisesti varakkaita, korkeasti koulutettuja ihmisiä, joiden ei tarvitse kestää massamaahanmuuton haittavaikutuksia.

 Heidän kauniisiin naapurustoihinsa ei tule ghettoja ja rikollisuutta, heidän työpaikkojaan yliopistoissa ja yrityksissä eivät kouluttamattomat tulijat uhkaa. Heidän on siis helppo kannattaa huonoa politiikkaa.

Kaikki suomalaiset eivät moista etuoikeutta nauti, ja massamaahanmuuton jatkuessa sekä sen lieveilmiöiden levitessä etuoikeutettujen määrä kutistuu. Minun ei olisi pakko tästä puhua. Asun maalla, missä vastaanottokeskuksia tai ghettoja ei ole. Voisin valita helpon tien: olla hiljaa ja nauttia rauhasta sen aikaa, mitä sitä kestää, sitten muuttaa pois ghettoutumisen alta, kun se tänne ehtii. Koen kuitenkin velvollisuudekseni puhua asiasta, vaikka se ei minua henkilökohtaisesti kosketa, koska vastuullinen ihminen välittää kanssaihmistensä hyvinvoinnista yhtä paljon kuin omastaan.

Monet ovat saaneet maksaa kovaa hintaa etuoikeutettujen monikulttuuriunelmasta. Tyttö maksoi teidänkin kotikunnassanne, minun naapurikunnassani, ja turvallisuuden tunne kärsi pysyvästi. Raiskauksien ja ahdistelujen uhreja tulee koko ajan lisää, ghettoutuminen syö asuntojen arvoa ja viihtyisyyttä,

Petteri Orvonkin todeksi tunnustamat sadat terrorismitaustaiset henkilöt, jotka tänne turvapaikanhakijoina tulivat, kalvavat varsinkin kaupunkien asukkaiden turvallisuudentunnetta. Jokainen terrori-isku Euroopassa näyttää meidänkin tulevaisuutemme: Ranskan muslimipopulaatio on Euroopan suurin, siksi terrorismiongelmakin on siellä pahin.

Etuoikeus ei koske vain yksilöitä. Meillä suomalaisilla on kansana etuoikeus: maantieteellisen sijaintimme vuoksi me emme ole maa, johon tulijat ensimmäisenä saapuvat, joten  me voimme katsoa muita Euroopan maita ja välttää heidän virheensä. Me näemme ne kammottavat virheet, joita Saksa, Ranska ja Ruotsi ovat tehneet, mutta silti toteutamme kaikki samat virheet kohta kohdalta. Meidän ei tarvitse kuin katsoa Malmö'hön tai Tukholmaan nähdäksemme, millaisia Suomen kaupungeista tätä menoa tulee.

Me muovaamme tulevaisuutemme itse, ja nyt sinun kaltaisiesi päättäjien on valittava, haluatteko joutua tulevaisuudessa ratkomaan niitä ongelmia, jotka Ruotsissa ovat arkipäivää: mellakointia, autopolttoja, ensihoitajien, poliisien ja palomiesten kivittämistä, kymmenittäin ahdisteluja ja raiskauksia joka festarilla, levottomuuksien alla lakkautettavia kouluja. 
Tai haluammeko Ranskan ongelmat: muslimiväestön, josta 35% katsoo terrori-iskut islamin puolustamiseksi oikeutetuiksi ja jossa jatkuvasti kytee mellakoinnin ja terrorismin riski, joka saa kantaväestön elämään sydän kurkussa?

Monikulttuurisuus ja integraatio ovat muslimien massamaahanmuuton suhteen fantasiaa. Ei ole yhtäkään maata, joka olisi menestyksekkäästi saanut suuret muslimimäärät integroitumaan ja joka olisi saanut aidon monikulttuurisuuden toimimaan. Kun ihminen uskoo oman elämäntapansa olevan Jumalan määräämä, ei hän ryhdy muita tapoja tietenkään omaksumaan. Aina uuden omaksuminen ei ole edes mahdollista.
Vihasaarnaaja Kamal el Mekki kutsuttiin Helsingin muslimien vieraaksi viime joulukuussa. Ruotsissa hänen tilaisuuksiaan on estetty, Suomessa ollaan autuaan tietämättömiä vihasaarnaajien ihailusta.
Voisin sinulta, Juha, näin kysyä: Kauanko veisi, että sinä omaksuisit islamilaiset arvot? Montako infotilaisuutta ja älypuhelinsovellusta tarvittaisiin, että ryhtyisit uskomaan, että naisen on aina toteltava miestään, että muiden maailmankatsomusten kantajat ovat moraalittomia ali-ihmisiä ja että esiaviollista seksiä harrastaneet tulisi tappaa?

 Nuo ovat Lähi-Idässä ja Pohjois-Afrikassa tutkitusti enemmistön mielipiteitä, ja jos koet, että et aivan helposti ajatuksiasi noin paljoa muuttaisi, miksi luulisit sen toimivan toiseen suuntaan yhtään helpommin?

Meidän ei tarvitse pohtia teoreettisia tulevaisuudenkuvia nähdäksemme, voiko multikulturalismi toimia: voimme vain suunnata katseemme Irakiin, Afganistaniin ja Somaliaan ja katsoa, millaisia yhteiskuntia tänne tulevat ovat halunneet rakentaa. Miten he ovat halunneet kohdella naisia, lapsia ja ympäristöä, mitä he arvostavat, ja haluavatko he vapautta ja demokratiaa.

Kaikki menestyneet yhteiskunnat jakavat tietyt yhteiset ominaisuudet: kulttuurillisen, sosiaalisen ja etnisen koheesion, kehitykselle avoimen kulttuurin sekä älyllisesti vahvan perimän, joka mahdollistaa monimutkaisen, järjestäytyneen yhteiskunnan rakentamisen. Monikulttuurisuus rappeuttaa tutkitusti kansan keskinäistä luottamusta, koheesiota ja turvallisuudentunnetta. Se ei ole rikkaus vaan rasite.

Jotkut kansakunnat voivat nilkuttaa eteenpäin monikulttuurisuuden yrittämisestä huolimatta, yksikään ei kukoista sen ansiosta. Tämä on realiteetti, jonka kanssa elämme. Se ei ehkä kuulosta yhtä mukavalta kuin multikulturalistien unelmat, mutta se on totta.

Suomi ansaitsee paremman unelman: sellaisen, joka voi oikeasti toteutua. Aiempia sukupolvia motivoi yksinkertainen ajatus: elämässä eteenpäin pääsy ja hieman paremman elämän tuottaminen jälkipolville. Suomalainen ei voi päästä huipulle, jos hänen on samalla kannettava selässään somaleja ja irakilaisia, joiden huoltosuhde keikkuu 9-10 hujakoilla, ja jotka tekevät jokaisesta seudusta, jolle he saapuvat, kantaväestölle ikävämmän, turvattomamman paikan asua.

Te ette ole Irakin pääministeri, ette myöskään Somalian. Teidän vastuunne on Suomen kansalle, sen hyvinvoinnille, säilymiselle ja turvallisuudelle. Heidän menestyksensä tulisi olla teidän ensisijainen tavoitteenne, ei multikulturalismi-ideologian noudattamisen tai muiden maiden asukkaiden elättämisen suomalaisten selkänahasta.

Yst. terv. Tiina Wiik

17 kommenttia:

  1. Ytimekäs kirjoitus, saavuttaneeko koskaan Sipilän silmiä. Ja jos saavuttaa, aiheuttaako mitään reaktiota vai meneekö ohi kuin maantiekiitäjä kelju k. kojootista.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Saavuttanee silmät, mutta siitä eteenpäin tosiasian eteneminen syvemmälle kananaivoiksi osoittauneisiin faktaa käsittelevään osaan insinöörin aivoja, on epätodennäköistä. Sen on tämän miehen vielä lyhyt ura pääministerinä osoittanut.
      Herra Suomea suojele hänenlaisiltaan.
      Mikä traagisinta hän ei ole yksin Suomea tuhoamassa.

      Poista
    2. Ei mene perille.Ihminen joka ilmoittaa OMAN asuntonsa olevan maahantunkeutujien käytettävissä, ei omaa nk. common sense.Tämä poliitikko on vastuussa satojen miljoonien kuluista näistä maahantunkeutujista. Arvatkaapa joutuuko vastuuseen.EI. Suomessa ei ole vastuunkantoa poliitikoilla/viranomaisilla.Ikävä maa. Ikävät päättäjät.

      Poista
    3. En edes käyttäisi sanaa "monikulttuuri" tästä touhusta. Mitä ihmeen monikulttuuria se on, että nää kaikki tulija on ÄHLÄMEITÄ, eli näillä kaikilla on sama "kulttuuri",joo..siinäpä kulttuuri hah. Eli Suomessa..ja Ruotsissa on siis kaksikulttuurinen meno. Kantaväestö sekä ÄHLÄMIT. Missä ovat japanilaiset, tiibetiläiset, ranskalaiset, italialaiset, intiaanit, eskimot, texasin cowboyt, inkaintiaanit jne??

      Poista
  2. Eliitti ja sen juoksupojat ja -tytöt uskovat viimeiseen asti selviävänsä katastrofista kuivin jaloin. Rahvaalla ei ole niin väliä. Hehän ovat tuon kanaljasakin mielestä olemassa juuri ottaakseen kaiken sonnan vastaan.

    Niin. Jälleen tiukkaa asiaa blogistin kirjoituksessa. Huomasitte varmaan taannoin, millainen älämölö nousi korkeakoulusupistuksista kaiken maailman "nukkekotitohtorien" työpaikkojen alkaessa huojua. Sitä ennen yhteiskunnan rakennemuutos maahanmuuttoineen, automatisaatioineen ja robottien esiinmarsseineen tuskin oli edes norsunluutorneihin näkynyt. Nytkin insinöörit kuolaavat suunnitellessaan kaiken maailman automaattiautoja ja itsekseen lentäviä lentokoneita lainkaan välittämättä työpaikkojen vähenemisen yhteiskunnallisista seurauksista. Päättäjät ja suunnittelijat eivät saisi olla liian turvatussa asemassa, koska samalla kadottavat vastuunsa oman kansansa heikoimmista.

    Sipilä on sitä sakkia, joka "johtaa" maata Brysselin pääkonttorilta saamiensa ohjeiden mukaan. Se ilmeisesti riittää hänelle ja kaltaisilleen.

    VastaaPoista
  3. Totta joka lause. Mutta eliitti ei halua myöntää elävänsä tällä planeetalla. Kiusallista.

    VastaaPoista
  4. hyvä kirjoitus. juuri samaa mieltä olen niinkuin kaikki muutkin jotka uskaltavat kyseenalaistaa edes vähän maailmanmenoa. surullista se on että näillä maanpettureilla joita meidän johtajiksi kutsutaan on niin iso kerros rahaa ihon pinnalla suojana että lähinnä varmaan nauravat tälle kirjeelle... sitten kun jhihadisti pääsee leikkaamaan herrojenkin kaulaa puukolla poikki niin mietitään että ehkä ei ollut hyvä idea myydä meidän turvallisuutta ja tulevaisuutta! liian myöhäistä.

    VastaaPoista
  5. Ei demokratialla mitään tee, jos kansan valta rajoittuu vain henkilövaaleihin. Oikeassa demokratiassa kansa kontrolloi myös politiikkaa.

    Suomessa lisätään pakkoruotsia, jatketaan tp-turistien elätiksiottamista, siirrellään kelloja, pidetään kansaa naapurimaan vihollisleirissä, pakkototellaan ulkomaalaisten säätämiä lakeja ... ja tästä häväistyksestä vielä maksetaan vuosimaksua.

    Herätys, Suomen kansa!

    VastaaPoista
  6. Aivan loistava kirjoitus, toivottavasti Juha lukee sen ajatuksella!

    Olen pohtinut samoja asioita, joista seuraavassa hitunen.

    Kolmen idealogian näkökulma

    Tämä ei ole totuus, tämä on kuvaus minun maailmastani.

    Ensinnä pari perusolettamusta ihmisyydestä:

    -Ihmisen perusluontoon kuuluu pitää kanssa ihmisiään mieleltään itsensä kaltaisina, kunnes tieto korjaa harhakäsityksen.

    -Ihmisluontoon kuuluu myös tuntemattoman torjuminen ja tiedon hankinta, jotka osaltaan saavat kulttuurit säilymään ja kehittymään.

    Näkökulmaani arvioidessani syntyi metaforallinen korttipeli tarina, kuvaamaan ajatuksiani, tekstin lomaan. Ikävä kyllä, talo jää aina voitolle.

    1.
    Tuntemistani uskonnollisista ideologioista humanistisimpana pidän Buddhalaisuutta, joka kasvattaa ihmisen etsimään vastauksia sisältään ja kunnioittamaan elämää. Buddhalaisuus on henkisesti orientoitunut, eikä varmaankaan tule rationalisuuden puutteellaan saavuttamaan teknisiä innovaatioita ja taloudellista yltäkylläisyyttä, nykymaailmassa. Buddhalainen maailmankatsomus näkee edelliset ja tulevat elämät mahdollisuutenaan, joten elämän surkeus, heitä opettaen seuraavaan elämään, ei vaivaa heitä, kovasti. Seuraavassa jaossa voi tulla paremmat kortit, jos elämänsä on oikein elänyt?

    2.
    Oman kasvatukseni pohja on Kristillisyys ja tulee olemaan, vaikka vakaumustani haluaisin joskus muuttaa, niin kasvatustasi en voi vaihtaa. Kristillisyydellä on oikein humanistinen ideologia, tasa-arvoineen ja sananvapauksineen, jonka markkinatalous on nyt pilannut ja tehnyt ihmisyydestä bisnestä. Uutiset, koulutus ja sosiaalinen paine ovat meille länsimaisille samat, jotka tekevät meistä samanmielisiä, näkökulmastani katsottuna aivopestyjä, ehkä tahattomasti? Suurempiin voimiin uskominen on hölynpölyä ja meidät on viritetty suorittamaan yhteiskunnallista tehtäväämme, kaikin mahdollisin keinoin. Meille ihmisille se tarkoittaa, että olemme elämän pokerissa kuin ALL IN tilanteessa. Se aiheuttaa vääjäämättä suorituspaineita, stressiä, burn outeja, masennusta….
    Nietzsche sanoi, “Slave morality”.

    3.
    Itselleni hieman tuntemattomampi islam uskonnon ideologia näyttäisi kasvattavan lapsensa tunteettomiksi, käskyjen toteuttajiksi. Tulee aivopesu mieleen, mutta voi olla kuvaavampaa puhua ohjelmoinnista. Jotka sitten alkavat ihannoida pyhää sotaa, joka tarjoaakin tien Paratiisiin, maanpäällisestä helvetistä. Hyvänä esimerkkinä, Turkissa kansa lähti kaduille kun valtiota uskonnollistava presidentti vihjasi. Käskettävissä ovat, mitä seuraavaksi? Hyökkäys naapuriin, voima on todistettu? Heidät on kasvatettu sokeasti uskomaan jumalaansa ja kumartamaan hänelle päivittäin ja siten se on erottamaton osa arkipäivää. Sosiaalinen paine tekee tehtävänsä ja jokainen kunnollisen muslimi kasvatuksen saanut on minun näkökulmastani, ainakin ollut radikalisoitunut kiihkouskovainen ja lisäksi 100% psykopaatti.
    Osa jo integroituneista on ehkä ja varmaankin alkanut kunnioittamaan elämäänsä enemmän kuin vakaumustaan.

    Muslimit ovat korttipelissämme ”talon pelaajia” nostamassa panoksia ja ja pudottamassa pelaajia mahdollisimman tehokkaasti. Omana uhkanaan; ennalta sovitusta pelistä putoaminen ja casinon buffet pöytä, juomineen. Heidät on kasvatettu odottamaan mahdollisuuttaan pelipöydän kautta juhlalounaalle. Tästä esimerkkinä Nizzan hyvin toimeentuleva kuorma-auto kuski. Mahdollisuuttaan hän odotti.

    Vaillinaisista tiedoistani johtuen, muslimi kulttuuria ja uskontoa kohtaan on näkökulmani synkkä ja haluan estää mahdollisen invaasion.
    Missään tapauksessa, yksilöitä ei pidä lähteä syyllistämään kasvatuksestaan, mutta säännöt pitää osoittaa ja ystävällisesti voi ohjata harjoittamaan uskontoaan toisaalle, vailla paluuta, niin heidän halutessaan, paheksuen tietenkin. Kai hekin ovat ihmeissään, ”ne taitavat hyväksyä, että ne ehkä tapetaan, niin kuin me luvataan?” Ja luulevat, että me odotamme omaa mahdollisuuttamme, poistaa heidät pelistä.

    Uskonto, joka haluaa ideologiallaan avoimesti tuhota oman kulttuurini ja tappaa sen edustajat, pitää lailla kieltää.

    HETI, meidän lastemme tähden.

    VastaaPoista
  7. Aivan loistava kirjoitus, toivottavasti Juha lukee sen ajatuksella!

    Olen pohtinut samoja asioita, joista seuraavassa hitunen.

    Kolmen idealogian näkökulma

    Tämä ei ole totuus, tämä on kuvaus minun maailmastani.

    Ensinnä pari perusolettamusta ihmisyydestä:

    -Ihmisen perusluontoon kuuluu pitää kanssa ihmisiään mieleltään itsensä kaltaisina, kunnes tieto korjaa harhakäsityksen.

    -Ihmisluontoon kuuluu myös tuntemattoman torjuminen ja tiedon hankinta, jotka osaltaan saavat kulttuurit säilymään ja kehittymään.

    Näkökulmaani arvioidessani syntyi metaforallinen korttipeli tarina, kuvaamaan ajatuksiani, tekstin lomaan. Ikävä kyllä, talo jää aina voitolle.

    1.
    Tuntemistani uskonnollisista ideologioista humanistisimpana pidän Buddhalaisuutta, joka kasvattaa ihmisen etsimään vastauksia sisältään ja kunnioittamaan elämää. Buddhalaisuus on henkisesti orientoitunut, eikä varmaankaan tule rationalisuuden puutteellaan saavuttamaan teknisiä innovaatioita ja taloudellista yltäkylläisyyttä, nykymaailmassa. Buddhalainen maailmankatsomus näkee edelliset ja tulevat elämät mahdollisuutenaan, joten elämän surkeus, heitä opettaen seuraavaan elämään, ei vaivaa heitä, kovasti. Seuraavassa jaossa voi tulla paremmat kortit, jos elämänsä on oikein elänyt?

    2.
    Oman kasvatukseni pohja on Kristillisyys ja tulee olemaan, vaikka vakaumustani haluaisin joskus muuttaa, niin kasvatustasi en voi vaihtaa. Kristillisyydellä on oikein humanistinen ideologia, tasa-arvoineen ja sananvapauksineen, jonka markkinatalous on nyt pilannut ja tehnyt ihmisyydestä bisnestä. Uutiset, koulutus ja sosiaalinen paine ovat meille länsimaisille samat, jotka tekevät meistä samanmielisiä, näkökulmastani katsottuna aivopestyjä, ehkä tahattomasti? Suurempiin voimiin uskominen on hölynpölyä ja meidät on viritetty suorittamaan yhteiskunnallista tehtäväämme, kaikin mahdollisin keinoin. Meille ihmisille se tarkoittaa, että olemme elämän pokerissa kuin ALL IN tilanteessa. Se aiheuttaa vääjäämättä suorituspaineita, stressiä, burn outeja, masennusta….
    Nietzsche sanoi, “Slave morality”.

    3.
    Itselleni hieman tuntemattomampi islam uskonnon ideologia näyttäisi kasvattavan lapsensa tunteettomiksi, käskyjen toteuttajiksi. Tulee aivopesu mieleen, mutta voi olla kuvaavampaa puhua ohjelmoinnista. Jotka sitten alkavat ihannoida pyhää sotaa, joka tarjoaakin tien Paratiisiin, maanpäällisestä helvetistä. Hyvänä esimerkkinä, Turkissa kansa lähti kaduille kun valtiota uskonnollistava presidentti vihjasi. Käskettävissä ovat, mitä seuraavaksi? Hyökkäys naapuriin, voima on todistettu? Heidät on kasvatettu sokeasti uskomaan jumalaansa ja kumartamaan hänelle päivittäin ja siten se on erottamaton osa arkipäivää. Sosiaalinen paine tekee tehtävänsä ja jokainen kunnollisen muslimi kasvatuksen saanut on minun näkökulmastani, ainakin ollut radikalisoitunut kiihkouskovainen ja lisäksi 100% psykopaatti.
    Osa jo integroituneista on ehkä ja varmaankin alkanut kunnioittamaan elämäänsä enemmän kuin vakaumustaan.

    Muslimit ovat korttipelissämme ”talon pelaajia” nostamassa panoksia ja ja pudottamassa pelaajia mahdollisimman tehokkaasti. Omana uhkanaan; ennalta sovitusta pelistä putoaminen ja casinon buffet pöytä, juomineen. Heidät on kasvatettu odottamaan mahdollisuuttaan pelipöydän kautta juhlalounaalle. Tästä esimerkkinä Nizzan hyvin toimeentuleva kuorma-auto kuski. Mahdollisuuttaan hän odotti.

    Vaillinaisista tiedoistani johtuen, muslimi kulttuuria ja uskontoa kohtaan on näkökulmani synkkä ja haluan estää mahdollisen invaasion.
    Missään tapauksessa, yksilöitä ei pidä lähteä syyllistämään kasvatuksestaan, mutta säännöt pitää osoittaa ja ystävällisesti voi ohjata harjoittamaan uskontoaan toisaalle, vailla paluuta, niin heidän halutessaan, paheksuen tietenkin. Kai hekin ovat ihmeissään, ”ne taitavat hyväksyä, että ne ehkä tapetaan, niin kuin me luvataan?” Ja luulevat, että me odotamme omaa mahdollisuuttamme, poistaa heidät pelistä.

    Uskonto, joka haluaa ideologiallaan avoimesti tuhota oman kulttuurini ja tappaa sen edustajat, pitää lailla kieltää.

    HETI, meidän lastemme tähden.

    VastaaPoista
  8. Hyödytöntä on kirjoittaa näille Sipilöille yhtään mitään.

    Ikävä kyllä johtaviin asemiin hakeutuvista suuri osa on omahyväisiä narsisteja, suuruudenhulluja, ahneita oman edun tavoittelijoita.

    Ovat mukamas kansan edustajia, suomalaisten edustajia.
    Suoranainen kusipäisyys näyttäytyy teoissa jotka ovat kaikkea muuta kuin oman kansan etujen ajamista.

    Joko he ovat lahjottuja, aivopestyjä tai saatanan tyhmiä?
    Kenties ehkä näitä kaikkia?

    VastaaPoista
  9. Luultavasti Sipiläkin on koko ajan vastaanottanut myös maahanmuuttokriittisiä näkemyksiä. Se ei tietenkään ole mikään yllätys että niitä ei tuoda julkisuuteen, paitsi kenties korkeintaan kaikkein heikkotasoisimmat ja karkeinta kieltä sisältävät känniörvellykset, joita voi sopivassa tilanteessa käyttää maahanmuuttokriittisiä vastaan.

    Tämän tasoiset hyvin argumentoidut ja perustellut mielenilmaukset taas vaietaan ilman muuta kuoliaaksi. Se on pelin henki, ja sitä se on ollut niin kauan kuin olen ylipäätään seurannut aktiivisesti politiikkaa.

    Se on aivan loogistakin. Sipilällä sen enempää kuin esimerkiksi feministeillä ei ole mitään syytä tarttua laadukkaampaan kritiikkiin, sillä heillä ei ole siinä mitään voitettavaa, ainoastaan hävittävää.


    VastaaPoista
  10. Kirjoituksesi peilaa hyvin ajatteluani monikulttuurisuudesta sekä sen sopivuudesta Suomeen. Jo lainsäädännöllisestä lähtökohdasta lähtien islam on ristiriidassa Suomen lainsäädännön kanssa, joka pohjaa kristillisiin arvoihin ja elämänkatsomukseen. Lainsäädäntö on peilaus siitä kulttuurista joka yhteisössä vallitsee, ja uskonnolla on kaikkialla merkittävin ellei ainut vaikutus vallitsevaan lainsäädäntöön sekä oikeuskäytäntöihin. Eli lähtökohtaisesti monikulttuurisuus on ristiriitainen olotila.

    VastaaPoista
  11. Nyt ollaan läntisellä pallonpuoliskolla luomassa yhteisöihin ja yksilöihin pelkoa ja turvattomuuden tunnetta. Pelko on tila, jossa tavallisella ihmisellä ja yhteisössä looginen ajattelu ja järkevä toiminta loppuvat. Pelko lienee useimmiten reaktio jonkun muun tahon tai toisen ihmisen tekemisiin. Kannattaisiko tarkastella, mikä tuollaisen pelon aiheuttaa. Silloin voi alkaa ymmärtämään pelokkaan ihmisen ja yhteisön reaktioiden kautta sitä, mikä on pelon aiheuttaja. Pelon aiheuttajaan on silloin helpompi vaikuttaa vaimentavasti sen sijaan, että keskittyy ainoastaan pelokkaisiin. Nyt näyttää olevan tilanne, missä syntyy (luodaan?) erilaisia pelkotiloja kaikkialle jossakin tarkoituksessa? Pelossa ei synny loogista ja järkevää käyttäytymistä, jolloin pelkäävää porukkaa on helppo johdatella ties millaisiin reaktioihin. Onneksi toivoa vielä lienee on olemassa.

    VastaaPoista
  12. Saksalaisia naisia neuvotaan jättämään korkokengät pois käytöstä ja käyttämään juoksukenkiä, että pääsisi muslimeita karkuun. Ja käskettiin liikkumaan ryhmissä eikä yksin. Mieluummin jätesäkkiin pukeutuneena. Ehkä Suomessakin pitäisi siirtyä samaan ja miehille tietenkin neuvoa, että omaisuus pitää luovuttaa irakilaisille heti ilman vastarintaa, niin henki voisi säilyä. Elettäisiin muslimien säännöillä....

    VastaaPoista